München auf Platz 1, Leipzig auf 2, Stuttgart ist Dritter
Die Spitzenreiter im VC-Flughafencheck haben ihre Positionen 2023 behaupten können. Alle drei verfügen über eine hervorragende Infrastruktur und Arbeitsprozesse für die Betriebssicherheit, die sich seit Jahren bewährt haben. Auf diese Spitzengruppe folgen Bremen, Erfurt, Kassel-Calden und Köln-Bonn als weitere “sehr gute” Flughäfen.
Rollwege, Sicherheitskultur und mehr: Aktuelle Entwicklungen an deutschen Flughäfen
Positiv hervorzuheben ist auch die verstärkte Einbindung der Vereinigung Cockpit (VC) bezüglich Sicherheitsfragen an den Flughäfen Köln-Bonn, Stuttgart, München und Kassel-Calden. Der Austausch zwischen allen Beteiligten ist eine elementare Voraussetzung für einen sicheren Flug- und Flughafenbetrieb.
“Wir begrüßen, dass – trotz aller nach wie vor bestehenden Herausforderungen für die Sicherheit – an den deutschen Flughäfen ein steter Wandel zum Besseren zu beobachten ist. Das technische Sicherheitsniveau ist hoch und wird kontinuierlich verbessert. Aber vor allem freuen wir uns, dass die Expertise der VC in Sicherheitsfragen an immer mehr Flughäfen geschätzt wird und wir uns als Berufsverband in den Local Runway Safety Teams (LRST) einbringen können“, so Matthias Baier, Pressesprecher der VC.
Verlierer im Flughafencheck
Am unteren Ende der Skala gibt es aktuell mehr Bewegung als im oberen Segment. Schlusslicht ist in diesem Jahr der Flughafen Weeze mit der Note 2,9. Daneben sind auch Saarbrücken (von 2,2 auf 2,7) und Nürnberg (von 1,8 auf 2,3) deutlich abgerutscht.
Maßgeblich für die deutlich schlechtere Bewertung war hier, dass die VC an diesen Flugplätzen nach wie vor nicht zu den LRST eingeladen wird, in denen im vertraulichen Rahmen z.B. Vorfälle oder geplante bauliche Änderungen besprochen werden. Je mehr Teilnehmer, desto effektiver sind diese Teams. Oft sind es die ohnehin schon sehr guten Flughäfen, welche Vorfälle mit allen Stakeholden am Flughafen zusammen erörtern. Dort erleben wir immer wieder, wie eine positive Unternehmenskultur, bei der wir Pilotinnen und Piloten mit ins Boot genommen werden, die Sicherheit merklich erhöht.
Augenmerk des Flughafenchecks
Ein weiteres Augenmerk des Flughafenchecks liegt darauf, inwieweit die Rollwege auf den deutschen Flughäfen den Vorgaben der internationalen Luftfahrtorganisation (ICAO) bzw. den Empfehlungen der Europäischen Luftfahrtbehörde (EASA) entsprechen. Wichtig ist hier vor allem eine konsekutive Benennung der Rollwege in Landerichtung (z.B. E, D, C, B, A). Besonders positiv ist hinsichtlich der Benennung der Rollwege der Flughafen Düsseldorf hervorzuheben, der auf beiden Bahnen eine vorbildliche, logische, alpha-numerische Benennung vorgenommen hat. Berlin, Frankfurt, Hamburg, Leipzig und München haben hier gut abgeschnitten. Sie folgen zwar der ICAO-Vorgabe für eine logische, alpha-numerische Benennung, haben diese allerdings nicht in Hauptlanderichtung orientiert. Für Frankfurt reicht es nicht zu einer 1, da es sehr große Lücken in der Zahlenfolge den Cockpitcrews schwer machen, die richtige Ausfahrt zu finden (z.B. P14 – P16 – P20 – P24). Die fehlende Logik in Heringsdorf, Memmingen, Münster und Rostock (z.B. C/D – B – E – B/D – A) dagegen ist problematisch.
Die Arbeitsgruppe Airport and Ground Environment (AGE) der Vereinigung Cockpit unterzieht die deutschen Verkehrsflughäfen bereits seit 1978 einem jährlichen Sicherheitscheck. Seit 1996 werden auch Regionalflughäfen in die Untersuchung einbezogen, insofern dort nennenswerter Linienverkehr stattfindet. Als Grundlage für die Untersuchung dient ein kontinuierlich an die sich veränderten Anforderungen angepasster Kriterienkatalog, der nicht nur die internationalen Vorschriften, sondern auch die aus Pilotensicht sinnvolle und für eine optimale Sicherheit notwendige Ausrüstung von Flughäfen umfasst.
Flughafencheck Ergebnis
| Flughafen (ICAO | 3-Letter-Code) | Gesamtnote | Einzelne Kriterien |
|---|---|---|
| Berlin (EDDB | BER) | 2.14 | 1.68 Runway Excursion, 2.40 Runway Incursion, 2.60 Taxi Occurences |
| Bremen (EDDW | BRE) | 1.75 | 1.61 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Dortmund (EDLW | DTM) | 2.19 | 1.81 Runway Excursion, 2.40 Runway Incursion, 2.60 Taxi Occurences |
| Dresden (EDDC | DRS) | 1.99 | 1.90 Runway Excursion, 2.13 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Düsseldorf (EDDL | DUS) | 2.18 | 1.79 Runway Excursion, 2.40 Runway Incursion, 2.60 Taxi Occurences |
| Erfurt (EDDE | ERF) | 1.79 | 1.76 Runway Excursion, 2.00 Runway Incursion, 1.25 Taxi Occurences |
| Frankfurt/ Hahn (EDFH | HHN) | 1.99 | 1.98 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Frankfurt/ Main (EDDF | FRA) | 2.25 | 1.73 Runway Excursion, 2.40 Runway Incursion, 3.15 Taxi Occurences |
| Friedrichshafen (EDNY | FDH) | 2.14 | 2.27 Runway Excursion, 2.13 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Hamburg (EDDH | HAM) | 2.34 | 2.18 Runway Excursion, 2.40 Runway Incursion, 2.60 Taxi Occurences |
| Hannover (EDDV | HAJ) | 2.39 | 2.04 Runway Excursion, 2.55 Runway Incursion, 2.88 Taxi Occurences |
| Heringsdorf (EDAH | HDF) | 2.62 | 2.74 Runway Excursion, 2.60 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Karlsruhe/Baden-Baden (EDSB | FKB) | 1.94 | 2.08 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Kassel – Calden (EDVK | KSF) | 1.87 | 1.89 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Köln/Bonn (EDDK | CGN) | 1.79 | 1.69 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Leipzig/Halle (EDDP | LEJ) | 1.65 | 1.56 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.25 Taxi Occurences |
| Lübeck (EDHL | LBC) | 2.79 | 2.42 Runway Excursion, 3.00 Runway Incursion, 3.15 Taxi Occurences |
| Mannheim (EDFM | MHG) | 2.83 | 3.61 Runway Excursion, 2.30 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Memmingen (EDJA | FMM) | 2.56 | 2.07 Runway Excursion, 3.07 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| München (EDDM | MUC) | 1.64 | 1.52 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.25 Taxi Occurences |
| Münster/Osnabrück (EDDG | FMO) | 1.91 | 2.01 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Nürnberg (EDDN | NUE) | 1.83 | 1.79 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Paderborn/Lippstadt (EDLP | PAD) | 2.30 | 2.10 Runway Excursion, 2.47 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Rostock/Laage (ETNL | RLG) | 2.38 | 2.29 Runway Excursion, 2.47 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Saarbrücken (EDDR | SCN) | 2.28 | 2.39 Runway Excursion, 2.17 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Stuttgart (EDDS | STR) | 1.72 | 1.52 Runway Excursion, 1.87 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
| Sylt (Westerland) (EDXW | GWT) | 2.36 | 2.58 Runway Excursion, 2.17 Runway Incursion, 2.35 Taxi Occurences |
| Weeze (Niederrhein) (EDLV | NRN) | 2.50 | 2.51 Runway Excursion, 2.73 Runway Incursion, 1.80 Taxi Occurences |
Relevante Artikel:
Flughafencheck der VC 2017: Malus bei Nicht-Kooperation
Cessna 510 Mustang: Absturz wegen Vereisung in EDNY
Flughafencheck: Airport München und Leipzig/Halle vorne
A320 rammte Enteisungsfahrzeuge in München
Flughafencheck: Lob für Deutsche Airports
Flughafencheck der VC 2015 nach neuen Kriterien
Geschichte der ILA: 100 Jahre Luftfahrt-Schau in Deutschland
BO105 S-Abstürze in der Antarktis bei Whiteout-Bedingungen
